doskonała wypowiedz gratuluje! Najsmieszniejsze ze media przyjely efekt cieplarniany spowodowany przez czlowieka jako prawde objawiona a zadne szanujace sie pismo naukowe (szczegolnie z dziedziny meteorologii rzecz jasna) nie osmieliloby firmowac swoim logo takiego sensacyjnopseudonaukowego bełkotu

Przypomina mi sie sytuacja z huraganem Katrina gdzie np. TVN na sile wyszukał i pokazal idiotyczna opinie niemieckiego klimatologa ktory juz w 1 zdaniu wypowiedzi oskarzyl prezydenta busha o wywolanie huraganu.. ludzie toz to wola o pomste do nieba... moj profesor (prof. dr hab. tak dla formalnosci) od meteorologii czesto "nekany" byl przez dziennikarzy ktorzy wychodzili ze spuszczona glowa z jego gabinetu bo wywiad/opinia profeosora nie byla ani troche sensacyjna i budzaca w ludziach lek... pozniej oczywiscie pokazywal sie artykul bez wypowiedzi specjalistów gdzie dziennikarz popularnego czasopisma sugerowal zblizajaca sie zaglade naszego swiata przez odrzucenie głupiego protokolu z kioto przez rzad US and A :]

pozdrawiam myslacych

pozdrawiam niemyslacych fanów filmu pod warunkiem ze obiecaja ze zaczna myslec samodzielnie a nie wierzyc w ciemnoty wciskane przez al'a i szukajace sensacji media

http://video.google.com/videoplay?docid=-1282796533661048967 <- kolejny film dokumentalny Amerykan, który polecam ;]
To że Amerykanie są winni zatruwania środowiska mówi ten gościu głośno i wyraźnie... oglądałeś ogóle ten "dokument"?
Człowiecy! Ludziowie! Zlitujcie się. Myślicie, że jesteście tacy świetni, bo nie dajecie sobie wyprać mózgu? Już masz wyprany mózg i nie wiem jak będziesz walczył nie uciekniesz przed tą prawdą.
Gdyby było Ci dane cofnąć się kilkadziesiąt lat wstecz i uprzedzić ludzi przed np. Hitlerem... myślisz, że ktoś by Ci uwierzył? "Hej, jestem z przyszłości... ale mniejsza o większość... przybyłem do Was by uprzedzić Was przed Hitlerem. Zabijcie chłopaka najlepiej będzie problem z głowy. Dlaczego? A... no bo jedna osoba sprawi, że poleje się rzeka niewinnej krwi. Ludzie będą przerabiani na mydło, itd. Nie... mówię poważnie. Dlaczego się śmiejecie? Nie wierzycie, że jedna osoba może zaważyć na losie całej ludzkości? Śmieszni jesteście! Jeszcze popamiętacie moje słowa!!". Ciężko jest znać przyszłość i próbować zmienić teraźniejszość... ludzie to żałosne, tchórzliwe kreatury-pasożyty.
Nigdy nie poznamy prawdy ;) żyjemy w zakłamanym świecie gdzie nie można się za cholerę odnaleźć. Równie dobrze wszyscy możemy się mylić.
Może facet to kolejny patafian (jak to facet) który chce sprytnym filmikiem podlizać się widzom... Kto go tam wie. Znasz człowieka? Wiesz czy on rzeczywiście jest taki... jaki pokazał się w filmie?

A ja tam nie mam jeszcze żadnych prof. dr hab. ochh więc jestem póki co ciemna masa taak? :)
Nie da się "samodzielnie myśleć" i "mieć swoje zdanie" Mistrzu. Żyjemy w grupie społecznej i "nasze zdanie" jest oparte na zdaniu innych ludzi. Nasza opinia nie jest wypowiedziana po raz pierwszy i ostatni. Nie tylko Ty tak myślisz... są tacy którzy Cię popierają. Więc nawet "Twoje własne zdanie" to jedna wielka ściema ;]
Pozdr.

A gdyby zastępca Hitlera i twórca nazistowskiego systemu zagłady - Heinrich Himmler, przeżył wojnę i wygłaszał odczyty o tym jak bardzo złe były obozy koncetracyjne, w których wymordował 6 mln ludzi to musiałbym iść słuchać jego kłamliwego, dwulicowego bełkotu?

Wydaje mi sie ze cała ta rozmowa powoli nas przerasta. Nie wydaje wam się, że ten problem może rzeczywiście mieć miejsce? Dla mnie to co mówił Gore ma większe znaczenie, niż co mówili inni politycy, których przedstawił na filmie. Wydaje mi się, że nie byłoby problemem dla was troche wiecej pojeździć na rowerze i posegregować śmieci! Nie potrzeba mądrej gatki, ale takiej, która dotrze do każdego. Mam wrażenie, że ludzie poprostu boją sie popatrzec prawdzie w oczy.

ps: Czy wy wogóle macie zamiar miec dzieci? Czy wam jest to obojętne, czy będą żyły wśród drzew czy na popękanej pustynnej glebie? apropo...po beznadziejnej zimie 2006-07 ma być upaalne lato....

A za 50-100 lat zimy znowu będą surowe i mroźne.

no przesrasta nas bo sprawy zwiazane z klimatem sa na tyle zlozone i skomplikowane ze o takim problemie podobnie jak o GMO etc. powinny sie wypowiadac osoby znajacy na rzeczy a nie ciemny lud czy inni alowie gore'owie... nawet ewentualne "przerazliwe" scenariusze zostawmy naukowcom (specjalista w zakresie klimatologii rzecz jasna), a nie na Boga ludziom zajmujacych sie administracja/prawem jak nasz ulubiony Al

pozdro

''Nawet 100 mld ludzi usilnie nad tym pracując przez 1000 lat, nie byłoby w stanie doprowadzić do jakichkolwiek zmian klimatycznych na Ziemi, zmniejszyć ani zwiększyć powłoki ozonowej ani jakkolwiek długotrwale negatywnie lub pozytywnie wpłynąć na tą planetę, co najwyżej krótkotrwale na siebie samych.''

Smieszny jestes kolego. Skad masz takie wspaniale wiadomosci? Marnujesz sie na tym forum, powinienes pracowac razem z najwiekszymi mozgami swiatowej nauki - i choc maja zupelnie odmienne zdanie do Twojego to Twoje argumenty sa tak silne ze na pewno ich przekonasz. Co oni moga wiedziec po kilkudziesieciu latach studiowania tego zagadnienia? Ty to wymysliles w 5 min jak siedziales na klopie.

Ps. ''Manipulacja ma na celu odwrócenie uwagi od rzeczy istotnych na rzeczy istotne pozornie''

Nie wiem jakie rzeczy sa dla Ciebie istotne bo dla mnie zycie moje i moich potomkow, ktore stoja pod duzym znakiem zapytania przez takich ignorantow jak Ty. Radze wziac sie za lekture powaznych i potwierdzonych zrodel zeby moc sie sensownie wypowiadac na ten temat bo to ze znasz date konferencji w Kioto tylko pozornie czyni Cie obeznanym z tematem. Dla ludzi ktorzy zajmuja sie tymi zaganieniami na codzien Twoje slowa i argumentacja to tylko zalosny belkot.

Człowiek jako istota świadoma musiałby istnieć wielokroć dłużej by móc wyciągać wnioski z wpływu swojej egzystencji na klimat planety. Argumenty tych twoich "najwiekszych mózgów swiatowej nauki" mają taką samą wartość jak moje czy kogokolwiek bo nie opierają się na żadnych naukowych dowodach, a jedynie na teorii. Wyciąganie wniosków klimatycznych na podstawie kilkudziesięcioletnich badań to herezja nie nauka. Ale trzeba być na pewnym poziomie, żeby to zrozumieć.

Tak sie sklada ze zmiany klimatyczne na naszym globie nie sa niczym nowym, wiec wydawaloby sie ze masz racje - z tym ze nie koniecznie :) Tylko od poczatku okresu industrializacji zmiany klimatyczne nabraly gigantycznego i bezprecedensowego tempa jak nigdy wczesniej. Takie wnioski na podstawie przeprowadzonych badan jednej osoby moznaby nazwac herezja, a ze jest to opinia wiekszosci swiatowych ekspertow zajmujacych sie ta sprawa - trudno tak to okreslic (chyba ze uwazasz ze to manipulacja i spisek miedzynarodowy jak kolezanka Aguś). Wiem ze to zaden argument dla Ciebie znawcy, a skoro jestes na odpowiednim poziomie by takie rzeczy rozumiec (w przeciwiestwie do mnie), przeczytaj raport Sterna ktory jest najbardziej aktualnym raportem o zmianach klimatycznych sporzadzonym na podstawie badan ludzi troche lepiej obeznanych z tym tematem niz Ty.

Podaj mi nazwisko jednego uznanego klimatologa, który podpiszę się pod teorią korelacji między działalnoścą człowieka, a zmianą klimatu. Taka teoria to herezja nawiedzonych ekologów, którzy podczepiają się na zasadzie manipulacji pod krótkookresowe udokumentowane zmiany klimatyczne i dorabiają do tego całą resztę. Przykładowo pojęcie "efekt cieplarniany" wystepujący na ziemi krótkookresowo wielokrotnie jest naukowym faktem, tyle ze w świadomości ludzi kojarzy się z niszczycielską działalnością człowieka co jest bzdurą niepopartą żadnymi przekonywującymi badaniami, bo takich przeprowadzić się nie da, doskonały przykład skutecznej ekologicznej manipulacji. Poczytaj o zjawisku El Nino i jak powstaje, zrozumiesz że kwaśne deszcze powodowane przez przemysł to nieznaczący szczegół.

Co do tych "strasznych" zmian obserwowanych przez domorosłych klimatologów za oknem. Nawet na przestrzeni poprzedniego tysiąclecia występowały widoczne zmiany klimatu, XII-XIV wiek oraz XVII-XVIII w Europie był bardzo zimny, a średnioroczna temperatura była o jeden, dwa stopnie niższa niż obecnie (to bardzo duża różnica jeśli ktoś się nie orientuję). Nawet jesli obecnie klimat się ociepli, za kilka, kilkanaście tysięcy lat równie dobrze północną Europę może ponownie objąć zlodowacenie i człowiek nic na to nieporadzi, może się tylko dostosować.

''Podaj mi nazwisko jednego uznanego klimatologa, który podpiszę się pod teorią korelacji między działalnoścą człowieka, a zmianą klimatu.''

---> Raport Sterna.

''a średnioroczna temperatura była o jeden, dwa stopnie niższa niż obecnie (to bardzo duża różnica jeśli ktoś się nie orientuję).''

Czlowieku, to jest gigantyczna roznica, a dlaczego? Dowiesz sie wiecej jak poczytasz. Doswiadczenie z Agus nauczylo mnie ze nie ma sensu tracic czasu na kogos o malutkim pojeciu w temacie za to z ogromna nienawiscia do ''ekologicznych manipulacji'' (czemukolwiek mialyby sluzyc).
Jak juz sie dowiesz dlaczego ''to taka duza roznica'' ocieplenia o 2 stopnie (co jest oczywiscie zanizona przez Ciebie bzdura), a nastepnie dowiesz sie jaki jest wiek naszej planety - nastepnie w jakich przedzialach czasowych nastepowaly zmiany klimatyczne na niej w przeszlosci - to z checia z Toba podystkutuje.
Pozdrawiam

??Unabated climate change risks raising average temperatures by over 5°C from pre-industrial levels.?? (Stern, 2006).

Takiej korelacji nie byłyby w stanie obliczyć wszystkie komputery na ziemi połączone w jeden. Faktycznie, nasza dyskusja nie ma sensu. Pozdrawiam.

Masz racje, obliczyc nie, ale wyciagnac wnioski na podstawie badan nad historia naszej planety - owszem.

Remii czy Ty jesteś ślepy czy może mało rozumny? Naukowe dowody na to, że zmiany klimatyczne postępują znacznie szybciej jak dotychczas nie trafiają do Ciebie? Uważasz, że ogromna produkcja niekorzystych naszemu środowisku gazów jest także ok?
A może jesteś jednym z wielu, którym nie na ręke ekologiczne rozwiązania?

Obecna i przyszła licza populacji ludzkiej na świecie jasno odgrywa i będzie odgrywać znaczną jak nie decydującą rolę na środowisko.
Popatrz jakie są rokowania względem wzrostu populacji światowej za jakieś 40 lat. Przetwórz dane w swoim umyśle a dojdzesz do trafnych wniosków.

Co to znaczy "zmiany klimatyczne postepują znacznie szybciej niż dotychczas"? Dotychczas czyli kiedy? Sto tysięcy lat temu, milion lat temu, a może 10 milionów lat temu, a może 10 lat temu? Że niby postepują? To chyba oczywiste, tylko jaki to ma związek z tematem?
Mnie przekonują realne fakty czy jak kto woli naukowe badania, a nie to co się komu wydaje, nawet jeśli wydaje się kilku naukowcom, znacznie więcej naukowców potwierdza, że związku między ociepleniem a działalnością człowieka udowodnić się nie da.

jakie realne fakty ciebie przekonuja??? do czego ty masz dostep???.
to, ze temat ekologiczny jest tak niepopularny, bo za komuzimu nie zalapalismy sie na wiele rzeczy i teraz wysprzedajemy mase gruntow pod fabryki i lasy na podklady na palety bez ogladania sie na przyszle koszty raczej nie zapewnia takiej szerokiej inoformacji spoleczenstwa, jaka jest na zachodzie. kto w Polsce kupuje warzywa bio, sprawdza, zeby ubrania byly farbowane nie farbami z chin, a plastik byl nie rakotworczy??? ty masz zero pojecia o " zielonych wariatach ", jesli nie pozyles kilka lat poza krajem.


powoli mi to przypomina dyskusje o holokauscie w ameryce. Nadal sa tacy, co maja porzadna literature na poparcie faktu "nie bycia".
poczytaj naprawde cos nie z gazetki " focus"

Ty jednak jestes jakis lewy. Domagasz sie ciagle dowodow, a masz je jak na tacy. "zmiany klimatyczne postepują znacznie szybciej niż dotychczas". Nie czepiaj sie slowek - kiedy to jest "dotychczas" tylko przeczytaj raport ktory wspominalem juz wczesniej. Jak mozna dyskutowac z ludzmi ciagle pytajac i podwazajac w kolko to samo, a byc zbyt leniwym by sprawdzic odpowiedz ktora ktos wskazuje? Widze ze jestes troche bardziej inteligentna osoba do dyskusji niz Agus, wiec musisz przyznac ze w tym momencie wykazales sie totalna ignorancja w stosunku do argumentow wysuwanych przez rozmowcow.
Gwoli scislosci - "dotychczas" znaczy wkroczenie w ere industrialna o ktorej rowniez Ci wspominalem. Mam nadzieje ze nie trzeba Ci tlumaczyc co to jest era industrialna i jakie niesie ze soba konsekwencje w stosunku do srodowiska naturalnego.

"znacznie więcej naukowców potwierdza, że związku między ociepleniem a działalnością człowieka udowodnić się nie da."

A to skad zes wytrzasnal? :)

"Domagasz sie ciagle dowodow, a masz je jak na tacy. "zmiany klimatyczne postepują znacznie szybciej niż dotychczas""
Przedstawiasz jedynie hipotezę bez argumentów i jakichkolwiek dowodów.

Stężenie dwutlenku węgla (CO2) w atmosferze wzrosło od roku 1750 o 31%, stężenie metanu (CH4) aż o 151%, podtlenek azotu N2O wzrósł o 17% a ozon o 35%.To raczej nie wygląda na naturalną zmianę i na zbieg okoliczności też bym nie liczył.
Czy myślisz że jest to obojętne dla naszego klimatu?

APOKALIPSA NADCHODZI!!! WSZYSCY ZGINIEMY!

Ten film to jakaś błazenada.Albert pokazuje jakieś wykresiki wzięte z dupy i tłumaczy że w ciągu kilkudziesięciu lat ziemia zamieni się w saune,lodowce stopnieją i zaleją kule ziemską,przy tym co chwile wtrąca żarciki i się cieszy.
Bzdura! w tamtym roku prawie lata nie było.

ps Wierze w naukę i postęp,ale jakim cudem możliwe jest obliczenie temperatury i zawartości dwutlenku węgla w powietrzu 650 tysięcy lat temu ?

To musi byc prowokacja! :D

"ps Wierze w naukę i postęp,ale jakim cudem możliwe jest obliczenie temperatury i zawartości dwutlenku węgla w powietrzu 650 tysięcy lat temu ?"

Nastepnym razem zanim cos zapytasz na publicznym forum i zrobisz z siebie glupola to zajrzyj do jakiejs lektury naukowej i poszukaj odpowiedzi na interesujace Cie zagadnienia. Wtedy zrozumiesz ze nawet "jakieś wykresiki wzięte z dupy" maja swoj sens.

"ps Wierze w naukę i postęp,ale jakim cudem możliwe jest obliczenie temperatury i zawartości dwutlenku węgla w powietrzu 650 tysięcy lat temu ?"

Dobre:)

A nie słyszałeś/czytałeś o tym, że naukowcy drążą w zamarźniętych śniegach Antraktydy, by wydobyć z głębokości kikunastu/kilkudziesięciu metrów kawałki lodu, które zawierają najcenniejsze informacje o składzie atmosfery sprzed kilkudziesięciu i kilkuset tysięcy lat!?
A nie słyszałeś/czytałeś o badaniach skłał różnego typu i ich świadectwie przeszłości?

Jeśli wierzysz w naukę dziwię się takiej opinii.

Taa procenty moja miłość ;) Proszę Państwa zatem przeliczmy dla CO2:
Normalnie średnie stężenie CO2 w powietrzu wynosi 0,03%
0,03* 1,31=0,04% oj zaraz się udusimy no i tak strasznie nam ziemia matka nasza zarośnie.

Przy czym dodajmy że w wielkich miastach przemysłowych CO2 osiąga nawet do 0,05 - 0,07% szczególnie w zimie przy pochmurnej pogodzie.

Tlenowce takie jak ludzie mogą bez powikłań oddychać powietrzem z max 0,15% CO2.

Średnio metanu w powietrzu jest mniej niż 0,0001% więc AŻ 151% (podatnym na marketing aż dreszcze przelatują po plecach) da nam jakies 0,00025% (trzeba mieć niezłą wyobraźnię by sobie ten wzrost wyobrazić) - zapewne o parę rzędów mniej niż gnijące zwłoki żubra czy standardowe puszczenie bąka :P.
Reszty już nie szukam bo mi się nie chce. Jestem wrażliwy na procenty ale w drugą stronę - drażnią mnie a nie przekonują - tylko te alkoholowe mają na mnie wpływ.

Kiedyś WHO alarmowało, że średnie(sumaryczne) promieniowanie na świecie(generowane przez elektrownie atomowe) wzrosło w XX wieku o 3% i jeśli tak dalej pójdzie to czeka nas oczywiście zagłada. Odpowiedź tzw. denires(u nas nazywamy ich ślepcami) brzmiała, że to nie jest wina elektrowni tylko raczej kuchenek mikrofalowych pozatym w takiej przykładowej miejscowości Aci Catena na Sycylii promieniowanie jest nawet stukrotnie większe niż średnie swiatowe, a ludzie tam zdrowsi niż przewiduje włoska norma.

Zapomniałeś dodać że średnia temeratura powietrza od XIX w wzrosła o 0,5 stopnia celsjusza, a moze raczej nie zapomniałeś tylko po prostu ten fakt nie pasuje do całego mitu cieplarnianego?? Dodam jeszcze że sam CO2 stanowi 0.054% składu atmosfery.

Nie jestem specjalistą od meteorologii czy klimatologii, ale czytając posty tutaj zamieszczone mogę między wierszami łatwo(subiektywnie rzecz jasna) wyczytać kto ma łeb na karku, a kto w chmurach oraz jak daleko sięga wasze wykształcenie. Zawsze tak było, że im mniej w głowie tym więcej do powiedzenia.

A co do dziwnych związków początków industrializacji ze wzrostem temp. to co nieco zostalo powiedziane już tutaj:
http://www.filmweb.pl/topic/439576/Bzdura....html

Jednak nawet w tamtym temacie widać, że ludzie piszą posty zanim przeczytają całość. Pozdrawiam wszystkich, którzy myślą, że coś wiedzą 'bo widzeli taki film'.

Chyba bys nie mial o sobie zbyt dobrego zdania czytajac swoje smieszne wypociny. A co do skrotu ktory podales do tematu Agus - heh, swiadczy to tylko o tym ze masz jeszcze mniejsze pojecie o temacie niz ludzie ktorzy tego pojecia nie maja (Aguś). Jak mozna powolywac sie na kogos kto pisze: ''skoro dinozaury nie zmienily klimatu na ziemi to i ludzie nie moga''. Inteligencja godna naszego rządowego koalicjanta.
''Pozdrawiam wszystkich, którzy myślą, że coś wiedzą 'bo widzeli taki film'.'' - Wiekszosc ludzi ktorzy sie tu wypowiadaja bazuja informacje na wielu zrodlach poza filmem, a Ty nawet i tego nie ogladales. Zachowaj wiec swoje zalosne frustracje dla siebie synku i najpierw siądź do odpowiedniej lektury zanim sie zaczniesz wypowiadac na przerastajace Cie tematy.

Czytając twój post to frustratem jesteś raczej ty, dodałbym jeszcze megalomanem. Nie napisałem, że powołuję się na posty Aguś tylko, że "co nieco zostało tam napisane na ten temat", a żeby ci ułatwić zadanie to powiem, że chodziło o Adi'ego. O ludziach, którzy piszą posty zanim przeczytają temat już mówiłem,co ewidentnie widać po tobie.

Jak widac to Ty jestes z tych co pisza posty zanim przeczytaja temat. Gdyby bylo inaczej zauwazylbys ze sie w tym temacie wypowiadalem :) Co najwyrazniej znaczy ze czytalem pojawiajace sie wypowiedzi. W przeciwienstwie do Ciebie nie jestem tez z tych co uwazaja ze jezeli ktos ma inna opinie niz ja to znaczy ze ''mysli ze cos wie bo ogladal film'' - zalosne.

''Czytając twój post to frustratem jesteś raczej ty (...)''

Czlowieku, gdzie tu logika?

A więc po kolei...

No i co z tego, że się wypowiadałeś na ten temat, kiedy zupełnie niczego tam nie wytłumaczyłeś. Nic z tego co napisałeś nie bierze pod uwagę słów wojtka, mańka czy Adi'ego...
/również tutaj:
http://www.filmweb.pl/topic/587601/Ludzie+widzac+nazwisko+AL+Gore+wstawiaja++ten +film+do+szufladki.html
Oświecisz w tym zakresie bo jakoś wciąż nie widzę mocnych dowodów?

"W przeciwienstwie do Ciebie nie jestem tez z tych co uwazaja ze jezeli ktos ma inna opinie niz ja to znaczy ze ''mysli ze cos wie bo ogladal film'' - zalosne."

Naprawdę szanujesz opinię innych? Jakoś nie zauważyłem. Przytocz mi jakieś przykładowe zdanie bo chyba umknęło to mojej uwadze.

'mysli ze cos wie bo ogladal film'
Nie umiesz czytać między wierszami, co w przypadku fanatyka nie jest zaskakujące(o tym później). Ten tekst nie był adresowany do Ciebie tylko do ogromnej rzeszy ludzi, którzy nie czytają gazet i nie oglądają telewizyjnych wiadomości(czasem tym się nawet chwalą jakby to miało być jakieś nobilitujące) i ogólnie o niczym nie mają większego pojęcia a później opowiadają mi jakiego to szoku doznali bo widzieli 'taki film' i 'ja go też koniecznie muszę obejrzeć'. I nie chodzi tu tylko o 'ten' film bo wcale mu się nie sprzeciwiam(chociaż to pewnie wszystko jedno, kto nie z nami ten przeciw nam), ale o pewną formę przekazywania informacji i jej adaptacji, które to mają miejsce w bardzo wielu filmach(i nie tylko). Sam mi odpowiedz czy ten film był skręcony na Twoją miarę, czy nakręcono go pod przeciętnego zjadacza hamburgera? Przy okazji pozdrowienia dla Bakcyla - mojego znajomego, który to niedawno odkrył pewną gazetkę pt. "Fakty i mity" i teraz nie może się nadziwić jakie to rzeczy się w Polsce dzieją, a media boją się o tym mówić.

"Czlowieku, gdzie tu logika?"

Gdzie tu logika? Logika jest taka, że nie ma tu drugiego użytkownika, który by choć w połowie rzucał mięsem tak jak ty. Chociaż mógłbym się mylić. Może nie jesteś frustratem, może po prostu jesteś chamem i prostakiem. Fekalistyczne metafory sugerowałyby raczej to drugie.

Przy okazji coś czego pewnie i tak nie przeczytasz 'bo nie spodoba Ci się tytuł'.
http://www.instytutschillera.org/biul/2007/07biul04.html
Ponieważ różnej maści rewolucjoniści lubią przytaczać teksty z IS szczególnie, kiedy chcą źle napisać o USA mam nadzieję, że było to podwójne uszczypnięcie.

Link z pdf'em nie działa, ale jest kopia:
http://216.239.59.104/search?q=cache:USgErAIX3s0J:www.warwickhughes.com/agri/Bec kCO2short.pdf+%22180+years+accurate+CO2+air+gas+analysis+by+chemical+methods%22& hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl&client=firefox-a

Ufff, znalazłem oryginał na innym serwerze
http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf

Fakty i Mity według mnie nie są zbyt wiarygodnym źródłem informacji... Mam wrażenie, że to taki bardziej naukowo-fantastyczno-sensacyjno-religijny (lub antyreligijny) "Fakt". A tą gazetkę odkryłam dawno dawno temu.

Owszem, film Gora jest kierowany do "zwykłego zjadacza hamburgera". Ale co w tym dziwnego czy niedobrego? Nie zadałeś sobie pytania dlaczego taką a nie inną formę film przybrał?

Odpowiedź jest banalna. Do prostych ludzi dociera prosty obraz... podobnie jak rzecz się dzieje z większością pozostałych filmów. Ale nie tylko w tym sęk. Jak pewnie wiesz, znaczna część widowni (w tym polskiej) wcześniej nie miało styczności (z różnych względów) z problematyką związaną z szeregiem zagadniem ochrony środowiska i przyszłości ludzkości. Na dobrą sprawę niewielu to interesuje i to jest smutne... i wcale ci ludzie nie muszą być nieedukowani czy prości. Po prostu konsumpcjonizm, ochrona własnego "de" i klapki na oczach nie pozwalają wielu zrozumieć pewnych globalnych procesów, których jesteśmy zarówno świadkami jak i prowodyrami.

Jeżeli natomiast nie zgadzasz się z samą treścią tez ukazanych w tym dokumencie to proszę wkaż o co konkretnie chodzi i czym obaliłbyś owe tezy.

Ja też nie jestem specjalistką w tych kwestiach ale sporo czytam i sięgam różnych źródeł. Jak dotąd mam przekonanie co do tego, że człowiek przyczynia się do zmian klimatycznych i póki to przekoanie nie zostanie przez kogoś (nie popleczników koncernów energetycznych) logicznie obalone wtedy przychylę się do czegoś takiego.

Nie jestem przeciwmikiem ekologów ani faktu, ze człowiek przyczynia się
do zmian klimatu. Co ja na ten temat my?lę? Wydaje mi się, że w tym
temacie więcej nie wiemy niż wiemy. Ziemski klimat jest wcišż wielkš i
cišgle zaskakujšcš nas niewiadomš. Do dzi? w zasadzie nie wiemy czy to
zwiększenie koncentracji CO2 w atmosferze powoduje wzrost temp. czy
odwrotnie. Zaskakujšco często ignoruje się wpływ pary wodnej jako przyczyny
wzrostu globalnej temp. sugerujšc jakoby CO2 mialo na to większy wplyw
co jest nieprawdš. Dopiero całkiem niedawno odkryto jak ogromny wpływ na
klimat majš pršdy morskie. Ich bieg z czasem się zmienia, a człowiek
nie ma na to najmniejszego wpływu.

Nie ufam wszelkim naukowcom, którzy mówiąc o globalnym ociepleniu nie mają przy tym zadnych wątpliwości. Wiekszość klimatologów nie jest do tego tematu tak entuzjastycznie nastawiona jednak aby zdobyć popularność w tym zawodzie, aby zapewnić sobie komplety słuchaczy na wykładach trzeba wyznawać coś ciekawszego niż wątpliwości. Nie ufam na pewno też ludziom twierdzącym, że wszelkie teksty pisane nie po ich myśli są robione na czyjeś zamówienie. Tak to rozumuje ojciec dyrektor.

Film mi się nie podobał, a już na pewno nie zasługiwał na swoje Oscary. Jak to wogóle wyglądało: dobry wujek Al tłumaczy dzieciom co to jest globalne ocieplenie i nawołuje abyśmy coś z tym zrobili(w domyśle: popierajcie mnie). Ma tę swoją zaletę, że faktycznie dotrze do wielu ludzi i wywoła dyskusję. Obawiam sie jednak, ze bedzie to raczej jednobiegunowa dyskusja.

Udzielam sie tutaj głównie dlatego, że nie podoba mi sie poziom dyskusji jeśli wogóle można to tak nazwać. Nie lubię fanatyzmu pod wszelką postacią. Popieram ochronę środowiska, ale nie popieram ekologów - nie podobają mi się sposoby ich dzialania. Bądźmy sczerzy, ochrona środowiska wiąże się ze pewnymi kosztami w postaci wzrostu cen i bezrobocia, a nie tylko zbiednieniem wszechpotężnego, energetycznego lobby jak niektórzy sugerują. Protokól z Kioto jest trudny do zrealizowania jeśli nie niemożliwy. Francji udało się zredukować zanieczyszczenie jedynie poprzez budowę elektrowni jądrowych. Już 90% francuskiej energii dostarcza atom. Pozostaje jednak pytanie co dalej? Jak zamierzają w przyszłosci redukować emisję. Czyste technologie nie rozwijaja sie tak szybko jak przewidywano w Kioto. Z tego co słyszalem Polska nie ma najmniejszych szans aby się zmieścić w naszych limitach na 2007 rok.

Jestem pewien, ze ten temat wymaga dyskusji. Przyszlośc naszej planety jest bardzo ważna jednak jak na razie słyszę jedynie wzajemne przepychanki. Jak to powiedział ktos mądry(Sofokles?): krzyczeć muszą ci, ktorzy nie potrafią mówić.

Moje rozterki na temat klimatu dobrze opisuje ten tekst
http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3353927

Pzdr

Sorry za poczaątek, ale w trakcie pisania musialem zmienić komputer.

Od kilku lat niemal każdy naukowiec bierze pod uwagę wpływ prądów oceanicznych (w tym El Ninho), parowania, emisji CO2 z wulkanów a także zmniejszających się połaci lasów tropikalnych. Większość po prostu uważa, że ludzie mają wpływ a problematyczna kwestia dotyczny w jakim stopniu (w ilu procentach). Sceptycy naszego wpływu na zmiany klimatyczne mówią o procencie rzędu 3-5%. Inni uważją, że owy procent jest większy bądź znacznie większy. Nie widzę zatem powodów by nie czynić wielkich przedsięwzięć, by ograniczać ten wpływ nawet jeśli jest mniejszy jak powszechnie się sądzi.
Przecież nie chodzi tylko o ochronę środowiska dla samej idei czy nieznanej przyszłości. Przecież każdy z nas cierpi w powodu zanieczyszonego powietrza (coraz więcej dolegliwości dróg oddechowych, astma, uczulenia, smród itd), wody (chyba nie trzeba podawać przykładów stanu polskich wód gruntowych...), gleb, nie mówiąc już o takich banalnych sprawach jak opady różowego śniegu.
Też jest sprawą zastanawiającą... co się dzieje (wg sceptyków) z tym wszystkim co człowiek produkuje. Jeśli każdy powołuje się na historię zmian temperatur, stężenia dwutlenku, aktywności słońca itd to ma rację. Tylko jak to jest, że wg sceptyków albo absolutnych przeciwników wszelkich teorii o wpływie człowieka na środowisko czy klimat, mimo znacznych, kolosalnych a nawet fundamentalnych zmian w postawie człowieka wobec natury od XVIII i XIX wieku ci sami sceptycy uważają, że to nie miało żadnego znaczenia a jeśli tak to minimalne (gdzie tu logika w rozumieniu owej historii, czyli przyczyn, tła, okoliczności wydarzeń itd??). Naprawdę nie jesteśmy jako ludzkość jakąś małą kastą tylko ponad 6 miliardową społecznością tego globu a nasza generalnie destruktywna działalność jest widoczna na każdym kroku. Więc jak można twirdzić, że nic się szczególnego nie dzieje za naszym przyzwoleniem.

Można też powiedzieć, że dla przykładu aktywność wulkanów była jeszcze kilkaset i oczywiście daleko wcześniej znacznie większa jak obecnie czy w ostatnich dziesiątkach lat. Jeśli niektórzy uważają, że wpływ licznych erupcji wulkanów na atmosferę była znacząca (szczególnie w okresie gdy CO2 wzrastał a tym samym temperatura szła w górę) to dziś my, zastępując mniejszą ich wydatność sztuczną produkcją mamy podobny wpływ.

Co do ekologicznych rozwiązań... Owszem są bardzo drogie i tak będzie dopoki koncerny naftowie i wielcy tego świata będą posiadać ropę... i dopóki ludzie zaczną faktycznie tracić nawet w najbliższym otoczeniu waloty natury w imię wygodnictwa i konsumpcyjnego sposobu życia.

Ja mam ten problem, że w Polsce trudno jest kupić chociażby zdrową żywność. Tzn produkty w butelkach, nieprzetwarzane, bez sztucznych dodatków, nieopakowanych w 10 niepotrzebnych nikomu powłoczek, które zawsze lądują na śmietniku pierwsze, produkowane przez małe gospodarstwa (taka żywność jest droga bo takich gospodartw jest mało). Drugi podstawowy, elementarny problem to brak koszy do segregacji a jeśli są to absolutnie nic nie dają, ponieważ w wielu miastach praktyką jest mieszanie posegregowanych buteleczek... w miejscu docelowym, czyli śmietnisku. Jest to też pokłosiem problemów ze stertą śmieci i brakiem wysypisk w wielu gminach a nie stać nas na przetwarzanie na większą skalę czy budowę zamkniętych wysypisk, jak się dzieje już w wielu krajach.

Problemów jest tyle, że głowa pęka a oto nasi (z resztą nie tylko) politycy użerają się czy wprowadzić poprawkę do art. 30 i 38 czy nie. Żałosne i tragikomiczne.
Więcej uwagi poświęcamy płodom jak obecnie żyjącym ludziom i ich urodzonym dzieciom, którzy stają przed wielkimi problemami i wyzwaniami o charakterze globalnym.

Nie wydaje mi się aby czekała nasz jakaś klimatyczna katastrofa. Pyłami z kominów to się bardziej przejmuję właśnie w aspekcie zdrowotnym. Problemem są dla mnie również masowo wylewane ścieki do wody. To właśnie z tym coś trzeba zrobić.

Odnośnie ekologicznego fanatyzmu to chciałbym sie zapytać co Greenpeace ma do budowy tokamaku w Cadarache?

W tym filmie bylo tak wiele faktow ze nie wiem czego wy sie jeszcze czepiacie?! Moim zdaniem problem jest i bedzie sie nasilal... np. w zeszlym roku u mnie w Legnicy oprocz rekordowej temperatury byla w grudniu burza (!!!) i to taka ze pierwszy raz taka przezylem w moim zyciu a lat juz mam 20! Jak dla mnie cos jest nie tak... ciekawe czy byly by te same posty gdyby to kto inny z wiekszym autorytetem mowil o tym problemie :) Choc w "tych" czasach ciezko o takowy. Pozdro :)

Cóż, pozostaje jedynie napisać: "Bo to Polska...".

Czytając wszystko co napisali przeciwnicy tego filmu i ogólnie teorii globalnego ocieplenia czuję chyba jedynie wstyd za ich tępotę i za to, że to moi rodacy...

Jeśli taki film do kogoś nie przemawia - czyli nie przemawia do niego opinia świata naukowego, a więc ekspertów zaznajomionych z tematem, to chyba nic już do niego nie przemówi. Szkoda tylko, że dzieje się to kosztem naszej planety, szkoda, że pewne zmiany na niej zachodzące są nie odwracalne i nic z tym się zrobić nie da.

Wszyscy oponenci globalnego ocieplenia jako efektu działań ludzi są jak palacze papierosów. Do nich też nie przemawiały wszelkie fakty, że jest to niezdrowe. Głosząc swoje super teorie o tym, że człowiek nie ma wpływu na planetę są jak wielkie koncerny tytoniowe, które walczą o swój byt i próbują przekonywać ludzi, że palenie jest fajne i nie ma w nim nic złego. Z resztą w filmie też jest taki wątek - generalnie chodzi o przyrównanie tych zjawisk - tak jak kiedyś ludzie lekceważyli szkodliwą działalność dymu tytoniowego na ludzki organizm, tak dzisiaj lekceważy się wpływ człowieka na Ziemię...

No i cóż - dzisiaj już chyba nie ma nikogo kto twierdzi, że palenie nie szkodzi, udało się przekonać świat, a to nie było trudne bo ludzie po prostu na to zaczęli umierać, zmagać się z chorobami, walczyć o resztki życia jakie im zostało. Ciekaw jestem co jeszcze musi się wydarzyć na ziemi, żeby ludzie zmądrzeli i zrozumieli to, co od jakiegoś już czasu wiedzą naukowcy. Na szczęście rządy większości krajów i wielkie światowe koncerny zaczęły już walkę z globalnym ociepleniem, pozostaje mieć nadzieję, że w końcu i USA zacznie walczyć, a jeśli oni to zrobią to myślę, że będzie już blisko, żeby każdy z nas podjął taką walkę i zaczął dbać o środowisko...

Pozostaje wiara, jest ona u mnie na szczęście silniejsza niż wstyd za opinie wyrażane rzez jednostki ociemniałe, których nawet w tym serwisie nie brakuje.

Dokładając swoją cegiełkę - zachęcam wszystkich do obejrzenia tego filmu ale też sięgania dalej i szukania naukowych dowodów na potwierdzenie głoszonych w filmie tez. Polecam też stronę www.wwf.pl i zapoznawanie się z działalnością tej organizacji. Znajdziecie tam też poradnik jak oszczędzać energię - http://www.wwf.pl/kampanie/kampania_energia1_link.php - czyli jak walczyć o przyszłość naszej planety, a jeśli do kogoś nie przemawia takie tłumaczenie to niech przemówi inne - jak oszczędzać pieniądze, to chyba do Polaka zdecydowanie bardziej przemawia. :/

Pozdrawiam wszystkich.

Co za niezwykle intelektualny wywód. Jaki świat naukowy? Chyba tylko ten, który mówi to co trzeba wg. twojej komuny w której się obracasz. Jak jesteś taki mądry to powiedz mi dlaczego śr. temp. na Marsie rośnie i jaki związek ma z tym człowiek? Piszą gdzieś o tym na WWF? A co do IPCC to on sobie sam stawia krzyżyk. Każdy kolejny raport był zaprzeczeniem poprzedniego. Miały tylko(oczywiście) takie same wnioski, ale metodologia to już było niebo a ziemia.

Też się wstydzę za tych, którzy nadal ustają przy tej :jedynej prawdziwej prawdzie".
Oni widzą to tak jak moja profesorka z uczelni, kobieta z tytułem profesorskim, z chemii wypaliła raz na wykładzie: całe to zamieszanie z globalnym ociepleniem to bujda, ja w to nie wierzę, mówią nam że temperatura Ziemi wzrasta, jakoś tego nie zauważyłam. w zimie nadal jest zimno a w lecie jak zwykle gorąco. Nie widzę tego ocieplenia.
Niektórzy powinni się puknąć w głowę zanim wypowiedzą się na jakiś temat, w którym są "ekspertami" - bo tak na prawdę prócz wypowiedzi w TV nic o tym nie czytali.
I że niby w pismach naukowych nic na ten temat nie ma?
Czytuję regularnie Świat Nauki i czasami inne pisma, również "branżowe" i owszem, pojawiają się tam artykuły dotyczące globalnego ocieplenia, czasami może nie mówią o nim wprost, ale pokazują jego skutki (np. artykuł jest o topnieniu lodowców, a nie o skutkach globalnego ocieplenia jakim jest topnienie lodowców). trzeba czytaćmiędzy wierszami.

do mnie przemawiają opinie naukowców, a nie naukowców-ekologów, oglądałem "global warming swindle" i zmiany klimatyczne nie mają związku z działalnością człowieka co widać np. na wykresie temperatury, ktora była relatywnie wysoka w 1880 r. gdy nie istnial zaawansowany przemysl, samochody, samoloty itp. natomiast w okresie powojennego ozywienia w latach 1940-1950 temperatura spadała, wykresy temperatury i CO2 nie maja zwiazku, natomiat wykres aktywnosci slonca i temperutuy na ziemi ma już związek wiekszy

w filmie "global warming swindle" pojawiaja sie naukowcy ktorzy zostali wbrew swojej woli dopisani do tego wielkiego ekologicznego gremium walczacego z globalnym ociepleniem, w latach 30 walczyli z ozimnieniem, a teraz z ociepleniem bo to sa pieniadze i miejsca pracy dla nich, np. 4 mld dol z budzetu USA rocznie

Witam nie wazne czy to byl chwyt reklamowy czy nie zawsze znajda sie ludzie ktorzy cos skrytykuja film jest warty uwagi. Wyciagnijcie dla siebie wnioski ,chce zyc tak dalej? zmienie cos sam ?czy bede oczekiwal tego od innych jak to kazdy czlowiek robi z wygody.Jedno jest pewne jezeli ktokolwiek bedzie stal w garazu z zapalonym silnikiem to napewno nie wroze takiej osobie dlugiej przyszlosci,wiec prosze niech kazdy z was robi wszystko z glowa na karku np; jezeli jezdzicie samochodem to zdajcie sobie sprawe jakim jest to obciazeniem dla nas wszystkich i jakie to bedzie mialo skutki dla naszych dzieci. Sprobojmy cos zmieniac zacznijmy od siebie.Pozdrawiam cale stado

Witam faktem jest ze nasza piekna kola ziemska jest cudowna konstrokcja ,ktora w sobie zawiera co potrzeba.Wiele razy sie przekonalismy, ze ludzie ciagle cos chca zmieniac ale niemaja najmniejszego pojecia co wlasciwie swoim postepowaniem wyrzadzaja.Dlatego dopoki bezmozgowcy,sknery, egoisci beda rzadzic tym swiatem to sie nic nie zmieni.Wiec ciesze sie ze zyje teraz bo przyszlosc widze czarno.Zal mi tylko nastepnych pokolen ze zostawimy im "Byly Raj" w takim katastrofalnym stanie

Macie racje nie ma 100% dowodow na GLOBALNE ocieplenie ale pewne jest ze na swiecie wystepuja rownie grozne lokalne zmiany klimatu. Nie powiecie mi chyba ze takie zjawiska jak smog w Los Angeles to zjawisko normalne i odwieczne. A mowienie ze zanieczysczenia maja maly procent stezenia w powietrzu nic nie znaczy. Po prostu w niektorych rejonach ich nie ma a w niektorych sa tragicznie wysokie i nie mowie tu nawet o tlenkach wegla ale o duzo grozniejszych rodnikach azotowych ktorych jest bardzo niewiele ale sa bardzo szkodliwe a co gorsza fabryki rzadko podaja ilosc ich emisji.
Boicie sie spojzec prawdzie w oczy bo byscie musieli zaczac wtedy cos robic...

Zarowno Al Gore(ciekawe nazwisko) jak i wiekszosc z Was nie zna pewnej dość ważnej zasady. Ta zasada brzmi "Nie podejmuje dyskusji na tematy o ktorych nie mam pojecia" (To, że uslyszeliscie cos w TV albo przeczytaliscie w ksiazce od geografii lub biologii nie robi z Was znawcow.)

"Tak zatroskany o środowisko naturalne demokrata..."

odpowiem na ten akapit: albo ja coś do filmu doklepiłem albo ktoś nieuważnie oglądał. Gore bardzo dokładnie pokazał kto jest największym trucicielem świata i kto nie zgadza się nadal na Kioto. Śmiem wątpić także w prawdę całej reszty tego pierwszego posta.

Odnośnie właśnie następnego akapitu uważam że przeceniasz trwałość naszej planety i nie doceniasz siły destrukcji człowieka. Pamiętaj że coś zniszczyć można o wiele szybciej i łatwiej niż coś stworzyć (nie chodzi też tylko o działanie człowieka). Nie zgadzam się z twoim podejściem do tematu. Zbyt wiele rzeczy uklada się w pasującą do siebie układankę żeby podważać zgubny wpływ człowieka na ekosystem Ziemi. Albo mamy przykład ślepoty lub ignorancji albo celowe działanie.

Powiedz jakie to istotne rzeczy są na tym świecie od których ta "manipulacja" chce nas odciągnąć?

Mądre słowa czlowieku,za prawie wszystkim stoją niestety BARDZO BOGATE I WPŁYWOWE SFERY ŻYDOWSKIE.Kto zajmie sie akcją "sprzedaży pakietów CO2" ?To wielki biznes... ano zajmie sie nim GOLDMAN SACHS - instytucja finansowa(najwieksi zlodzieje w USA) ktorzy wspolprzyczynili sie do kryzysu światowego po czym przyznali sobie premie liczone łącznie w MILIARDACH USD... Ludzie w zarządzie głównie pochodzenia żydowskiego... Podobnie jak inne zbrodnicze instytucje takie jak JP Morgan,Merill Lynch,Morgan Stanley czy Lehman Brothers... Ci ostatni naszczescie doprowadzili sie do bankructwa a ich historię opisał nawet Adam Michnik(Aaron Szechter) -czołowy szkodnik w Polsce żydowskiego pochedzenia- w jednym z numerów bodajże grudniowej wyborczej... Sam ujawnił tam napawając sie dumą jakie korzenie są powyzszych instytucji i jaki wpływ mają lobby żydowskie w USA.